Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 19. září 2007 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vladimíra Kůrky a soudců Jiřího Muchy a Jana Musila (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky R. Č., právně zastoupené Mgr. Martinem Fouskem, advokátem AK se sídlem Ptašinského 4, 602 00 Brno, proti rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 20. 6. 2007 č. j. 2281/SZ/2007, za účasti Krajského úřadu Ústeckého kraje, jako účastníka řízení, takto: Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje.
Odůvodnění:
Ze spisového materiálu Ústavní soud zjistil, že rozhodnutím Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 20. 6. 2007 č. j. 2281/SZ/2007 bylo zamítnuto odvolání R. Č. (v řízení před Ústavním soudem "stěžovatelka") a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Most ze dne 16. 4. 2007 č. j. 46967/2007/MOS, kterým byl snížen příspěvek na živobytí.
Dotazem na Krajském soudu v Ústí nad Labem Ústavní soud ověřil, že stěžovatelka napadla rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 20. 6. 2007 č. j. 2281/SZ/2007 žalobou ve správním soudnictví, kterou Krajský soud v Ústí nad Labem dne 6. 8. 2007 odmítl (věc je u Krajského soudu v Ústí nad Labem vedena pod sp. zn. 42 Cad 186/2007).
Jedním ze základních znaků ústavní stížnosti, jakožto prostředku ochrany ústavně zaručených základních práv nebo svobod, je její subsidiarita. Z hlediska funkce ústavního soudnictví je totiž nežádoucí, aby stejné rozhodnutí souběžně a na sobě nezávisle přezkoumával příslušný orgán veřejné moci a zároveň i Ústavní soud. Ingerence Ústavního soudu proto může nastoupit až po té, co stěžovatel vyčerpá všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Vzhledem k nastolené procesní situaci, kdy v současné době ještě stále probíhá řízení u Krajského soudu v Ústí nad Labem o podané žalobě proti rozhodnutí správního orgánu (rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem dosud nebylo stěžovatelce doručeno) a jak stěžovatelka v ústavní stížnosti uvedla, hodlá rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem napadnout dále i kasační stížností u Nejvyššího správního soudu, přičemž rozhodnutí správních soudů mohou mít v předmětné věci význam pro posouzení přípustnosti podané ústavní stížnosti, bylo řízení před Ústavním soudem podle ust. § 63 zákona o Ústavním soudu a podle ust. § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. do doby skončení řízení vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem, resp. do doby rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o případné kasační stížnosti, přerušeno.
Bude na stěžovatelce, aby poté, co obdrží rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem o podané žalobě, popř. dále rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti, tuto skutečnost Ústavnímu soudu oznámila, a dále mu sdělila, zda trvá na projednání podané ústavní stížnosti, nebo zda svůj návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti vezme zpět.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. září 2007
Vladimír Kůrka v. r. předseda senátu Ústavního soudu
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. ledna 2009
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj