Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti Kratochvil J s. r. o., v likvidaci, sídlem Červená Lhota 37, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. dubna 2025 č. j. 23 Cdo 494/2025-551, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti MAN CREDIT - LEASE 1 s. r. o., sídlem Jablonecká 706/26, Praha 9 - Prosek, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Podáním ze dne 4. 8. 2025, označeným jako ústavní stížnost, napadla stěžovatelka v záhlaví označené soudní rozhodnutí, přičemž požádala Ústavní soud o poskytnutí přiměřené lhůty k podání řádné ústavní stížnosti.
2. Ústavní soud zkoumal, zda tento návrh (na zahájení řízení o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem, načež dospěl k závěru, že těmto požadavkům nevyhovuje, jelikož (mimo jiné) nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Z tohoto důvodu stěžovatelku vyzval, aby vady svého návrhu ve lhůtě 30 dnů odstranila. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 16. 8. 2025. V dopise ze dne 15. 9. 2025 stěžovatelka sdělila, že v téže věci probíhá řízení o její žalobě pro zmatečnost, a požádala, aby Ústavní soud její ústavní stížnost považoval za bezpředmětnou či pro "předčasnost" za nepřípustnou.
4. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranila, a naopak sdělila, že tak učinit nezamýšlí, Ústavní soud ji mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. září 2025
Jan Svatoň v. r. soudce zpravodaj