Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti Dmytra Skakuna proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. července 2025, č. j. 18 Co 192/2025-52, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a Státního podniku "Dokument", zahraniční právnické osoby, se sídlem Dovnar-Zapolskoho 8, Kyjev, Ukrajina, jednajícího v České republice prostřednictvím Státního podniku "Dokument", odštěpného závodu, se sídlem Michelská 1552/58, Praha 4, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Stěžovatel podal ústavní stížnost proti výše uvedenému soudnímu rozhodnutí.
2. Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel tyto podmínky nesplnil.
3. Podle zákona musí být fyzické osoby v řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem. V plné moci přitom "musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem" (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
4. Stěžovatel podal ústavní stížnost v zastoupení advokátem, který k ní nepřiložil zvláštní plnou moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem.
5. Pokud má návrh na zahájení řízení vady, Ústavní soud zpravidla vyzývá navrhovatele k tomu, aby je ve lhůtě odstranil [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
6. Ústavní soud proto vyzval stěžovatelova advokáta k předložení zvláštní plné moci. Ústavní soud mu k tomu stanovil lhůtu v délce 10 dnů, kterou poté prodloužil o dalších 5 dnů a následně o další 3 dny. Advokát byl zároveň poučen o tom, že pokud včas nedoručí Ústavnímu soudu zvláštní plnou moc, bude stěžovatelův návrh odmítnut z důvodu neodstranění vad.
7. Poslední výzva byla jeho advokátovi doručena v pondělí 22. 12. 2025. Prodloužená lhůta k odstranění vad začala běžet v úterý 23. 12. 2025 a skončila v pondělí 29. 12. 2025 (§ 57 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu a § 63 zákona o Ústavním soudu).
8. Od podání ústavní stížnosti do uplynutí poslední lhůty k předložení zvláštní plné moci uběhly dva a půl měsíce (období od 13. 10. 2025 do 29. 12. 2025). Stěžovatel však vady svého návrhu v této lhůtě neodstranil. Ústavní soud z toho důvodu jeho návrh v souladu se svým dřívějším poučením odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
9. Odmítnutí návrhu z důvodu neodstranění vad v tomto případě předchází případnému zastavení řízení z důvodu zpětvzetí návrhu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. ledna 2026
Daniela Zemanová v. r.
soudkyně zpravodajka