Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti L., s.r.o., zastoupené JUDr. M. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8.11.2000, č.j. 30 Ca 295/98-29, ve spojení s rozhodnutím Finančního ředitelství v Brně ze dne 30.10.1998, č.j. 3577/98/FŘ/130, a rozhodnutím Finančního úřadu ve Slavkově ze dne 21.4.1998, č.j. 10166/98/343970/3915, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu osobním podáním dne 23.1.2001, se stěžovatelka domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí Krajského soudu v Brně a finančních orgánů s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejích ústavně zaručených práv, a to práva na rovnost před zákonem a práva na spravedlivý proces. Ústavní soud především zkoumal, zda předložený návrh splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon").
Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Tímto rozhodnutím je v dané věci rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8.11.2000, č.j. 30 Ca 295/98-29, který byl stěžovatelce podle sdělení jejího právního zástupce doručen dne 20.11.2000. Posledním dnem k podání ústavní stížnosti byl tedy čtvrtek 18.1.2001, přičemž tato byla podána osobně na podatelnu Ústavního soudu až dne 23.1.2001. Z toho plyne, že ústavní stížnost stěžovatelky nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona je přitom kogentní povahy, tudíž neumožňuje 60-denní lhůtu k podání ústavní stížnosti prodloužit ani prominout.
Za tohoto stavu věci soudci zpravodaji nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 18.8.2001
JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj