Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 19. října 2006 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu navrhovatele H. V., směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2006 sp. zn. 15 Co 31/2006, a dále proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 5. 2006 č. j. 28 Cdo 1168/2006-44, t a k t o: Návrh se odmítá.
Dne 7. 6. 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, ve kterém navrhovatel napadl usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2006 sp. zn. 15 Co 31/2006 a dále usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 5. 2006 č. j. 28 Cdo 1168/2006-44.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 13. 7. 2006. Dne 15. 8. 2006 byla Ústavnímu soudu doručena žádost navrhovatele o prodloužení lhůty k doplnění ústavní stížnosti do doby, než mu bude požadovaný advokát Českou advokátní komorou určen.
Dotazem na pracovnici České advokátní komory - pobočka v Brně dne 16. 10. 2006 Ústavní soud zjistil, že navrhovatel dne 14. 8. 2006 požádal Českou advokátní komoru - pobočka v Brně o ustanovení advokáta. Dne 16. 8. 2006 zaslala Česká advokátní komora navrhovateli formulář "Prohlášení o příjmových a majetkových poměrech žadatele". Navrhovatel však doposud vyplněný formulář České advokátní komoře nevrátil, a nesplnil tak podmínky pro ustanovení advokáta.
Podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Protože vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. října 2006
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj