Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu navrhovatele J. K., směřujícího proti sdělení Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2006, sp. zn. Non 144/2006, a proti postupu tohoto soudu ve věci podaného dovolání ze dne 13. 11. 2006, takto: Návrh se odmítá.
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 2. 2007, se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného přípisu Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2006, kterým bylo Krajskému soudu v Praze (jako soudu prvního stupně) postoupeno jeho dovolání ze dne 13. 11. 2006, podané proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 8. 2006 (č.j. 11 Cmo 25/2006-129) s tím, " že je ve věci nutné provést .... úkony dle § 241b o.s.ř.".
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou 27. 3. 2007, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Nestalo se tak ani dalším podáním (ze dne 23. 4. 2007), v němž navrhovatel Ústavnímu soudu sdělil, že zastoupení advokátem odmítá, neboť "by si tím odňal možnost jednat před Ústavním soudem ve své právní věci a poškodil by se tak na právech, zájmech, pověsti, svobodě, zdraví a životě a řízení by tak bylo za zastupování advokátem .....nespravedlivé a chráněním žalovaných". Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Nad rámec řečeného je namístě navrhovateli připomenout, že jím napadené sdělení Nejvyššího soudu není - a to zcela zjevně - způsobilé zasáhnout do jeho ústavně zaručených práv a svobod, pročež by - jinak - musel být jeho návrh posouzen jako ten, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný (§ 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu). Důsledky takového hodnocení jsou pak s předchozím identické.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. června 2007
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj