Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti stěžovatele J. N.,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se žádostí, aby Ústavní soud zasáhl ve věci vydání občanského průkazu od Městského soudu v Brně.
Vzhledem k tomu, že z podání nebylo patrno, o jaké rozhodnutí Městského soudu se jedná, požádal Ústavní soud výzvou ze dne 10. 11. 1999, doručenou Městskému soudu v Brně dne 12. 11. 1999, o sdělení, zda stěžovatel byl rozhodnutím uvedeného soudu zbaven způsobilosti k právním úkonům anebo byla jeho způsobilost k právním úkonům omezena.
Ze sdělení Městského soudu v Brně ze dne 16. 11. 1999, doručeného Ústavnímu soudu dne 19. 11. 1999, vyplynulo, že rozsudkem tohoto soudu, čj. 24 Nc 916/82-28, ze dne 15. 12. 1982, byl stěžovatel zbaven způsobilosti k právním úkonům. Dále pak rozsudkem téhož soudu, čj. 24 P 14/83-71, ze dne 4. 4. 1996 byl zamítnut návrh stěžovatele na zrušení rozsudku, čj. 24 Nc 916/82-28, ze dne 15. 12. 1982. Dále Městský soud v Brně sdělil Ústavnímu soudu, že stěžovatel novým návrhem ze dne 24. 9. 1999 požádal o navrácení způsobilosti k právním úkonům a řízení nebylo doposud pravomocně ukončeno.
Podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Ze zjištění, která Ústavní soud učinil, je zřejmě, že v předmětné věci nebylo dosud pravomocně rozhodnuto a stěžovatel tudíž má ještě zákonem stanovené procesní prostředky k ochraně svého práva.
Vzhledem k této skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. e), zákona o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. prosince 1999