Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu J. F., proti "Pozemkovému úřadu v Brně a Statutárnímu městu Brno", takto: Návrh se odmítá.
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 5. 3. 2008, se navrhovatel domáhá "právního posouzení jeho případu" a tvrdí, že "Pozemkový úřad v Brně a Statutární město Brno" se dopustili "na občanech Č.R. zákeřného podvodu - na vlastnících pozemků", když postupem těchto státních orgánů mu byl znemožněn přístup k majetku, navrácenému v restituci.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 3. 4. 2008, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Ačkoli bylo stěžovateli vyhověno v žádosti o prodloužení stanovené lhůty o dalších 20 dnů (doručeno dne 12. 5. 2008), dříve vytknuté vady podání nebyly odstraněny ani jeho dalším podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 5. 2008, v němž Ústavnímu soudu též sdělil, že jej "přidělený právní zástupce" odmítá zastupovat, a proto bude "svá práva hájit sám". Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. června 2008
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj