Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, o ústavní stížnosti stěžovatelky České republiky - Ministerstva vnitra, se sídlem organizační složky V Praze 7, Nad Štolou 3, za kterou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 2736/2012-147 ze dne 14. listopadu 2012, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 53 Co 239/2011-129 ze dne 15. prosince 2011 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 27 C 332/2009-94 ze dne 4. listopadu 2010, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
2. Dle sdělení příslušného pracoviště u Obvodního soudu pro Prahu 6 bylo rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku (usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 2736/2012-147 ze dne 14. listopadu 2012) doručeno Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových dne 10. prosince 2012.
4. Podle čl. IV bodu 2. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony "Začala-li lhůta pro podání ústavní stížnosti plynout přede dnem nabytí tohoto zákona, určí se její konec podle zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona." Počala-li lhůta pro podání ústavní stížnosti plynout dne 11. prosince 2012, pak podle uvedeného přechodného ustanovení platí, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení (ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), resp. ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy se stěžovatel o zásahu orgánu veřejné moci do jeho ústavně zaručených základních práv nebo svobod dozvěděl, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy k takovému zásahu došlo (ustanovení § 72 odst. 5 zákona o Ústavním soudu).
5. Od doručení rozhodnutí o dovolání, jakož i od okamžiku doručení rozhodnutí o odvolání (rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 53 Co 239/2011-129 ze dne 15. prosince 2011) tak uplynulo více než zákonem stanovených 60 dní, z čehož plyne, že návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti byl podán po lhůtě stanovené zákonem.
6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti Ústavní soud proto posoudil ústavní stížnost jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho uplatnění, o kterém bylo podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. března 2013
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj