Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. J. Ch., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2005, č.j. 2 Afs 198/2004-117, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2004, č.j. 38 Ca 592/2001-76, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní stížností se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud - pro porušení čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 4, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod - zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, kterými bylo rozhodnuto v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu (dodatečného platebního výměru Finančního úřadu v Praze-Modřanech č.j. 92307/00/012912/7169 ve spojení s rozhodnutím Finančního ředitelství pro hl.m.Prahu č.j. FŘ-9866/11/00) a v řízení o kasační stížnosti (§ 102 a násl. s.ř.s.). Z ústavní stížnosti se podává, že napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2005, č.j. 2 Afs 198/2004-117, byl stěžovateli doručen dne 28. 12. 2005. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
V dané věci byl tento poslední opravný prostředek doručen stěžovateli dne 28. 12. 2005 (se podává ze samotné ústavní stížnosti) a dnem následujícím počala běžet výše uvedené lhůta 60 dnů; posledním dnem lhůty pak byl den 27.2.2006. Byla-li ústavní stížnost podána až dne 11. 12. 2006, stalo se tak po jejím uplynutí.
Uvádí-li stěžovatel, že ústavní stížnost proti shora označeným rozhodnutím podal již dne 24. 2. 2006, a tato zůstala nevyřízena, nelze než odkázat na sdělení Ústavního soudu ze dne 21.7.2006 a ze dne 8.9.2006, sp. zn. Spr 473/06, v nichž byl stěžovatel (po provedeném prošetření elektronické databáze a rejstříku Ústavního soudu) vyrozuměn o tom, že nebyla Ústavnímu soudu doručena a ani sám stěžovatel (vyjma záznamu v jeho poštovní knize) žádný relevantní doklad o odeslání stížnosti nepředložil. Proto nemohl Ústavní soud naložit s posuzovanou ústavní stížností jinak, než jako s novým (samostatným) podáním (ostatně stěžovat sám uvádí, že ústavní stížnost podává "opětovně").
V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b/ zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. února 2007
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj