Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu navrhovatele Radomíra Spurného, rozsudkům Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. 52 C 242/2010 a Městského soudu v Praze sp. zn. 55 Co 320/2012, takto: Návrh se odmítá.
Dne 14. 3. 2013 bylo Ústavnímu doručeno navrhovatelovo podání směřující proti v záhlaví označeným rozsudkům, ve kterém žádal, aby "se Ústavní soud tímto rozsudkem zabýval a vrátil zpět k projednání tento rozsudek" a dále, aby mu "v celé záležitosti bylo vyhověno tak, jak bylo uvedeno v petitu u obvodního soudu".
Toto podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")] a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 4. 4. 2013, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Následné žádosti o prodloužení této lhůty Ústavní soud vyhověl tím, že ji prodloužil o dalších 15 dnů (počínaje dnem 29. 5. 2013). Ani v takto prodloužené lhůtě a ani později navrhovatel uvedené procesní nedostatky neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. července 2013
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj