Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudce Jaromíra Jirsy a soudce Jiřího Přibáně (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele F. P., zastoupeného JUDr. Janem Suchým, advokátem, sídlem Hvězdova 1716/2b, Praha 4, proti vyrozumění Okresního státního zastupitelství v Mělníku ze dne 10. 4. 2025, č. j. 1 Zn 610/2025-2, za účasti Okresního státního zastupitelství v Mělníku, jako účastníka řízení, takto: Řízení se zastavuje.
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že jím byla porušena jeho ústavně zaručená základní práva podle čl. 11 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Ve svém návrhu stěžovatel uvedl, že v souvislosti s postupem státního zastupitelství a Policie České republiky přišel o nemovitost, jelikož tyto orgány řádně neprošetřily podezření z organizovaného podvodu, legalizace výnosů z trestné činnosti a jiného závažného jednání.
3. Stěžovatel zahájil řízení svým návrhem, který Ústavnímu soudu došel dne 16. 4. 2025. Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění vad podání výzvou ze dne 23. 4. 2025, přičemž stěžovatel byl zejména poučen o tom, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem. Dne 15. 5. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc advokáta uvedeného v záhlaví, který byl určen Českou advokátní komorou k zastoupení stěžovatele v tomto řízení před Ústavním soudem.
4. Dne 29. 5. 2025 obdržel Ústavní soud přípis, kterým stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce sdělil, že se po opětovném uváženi skutkových okolností a analýze jejich právních dopadů rozhodl vzít ústavní stížnost v celém rozsahu zpět.
5. Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Stěžovatel této možnosti využil, a proto Ústavní soud rozhodl výše uvedeným výrokem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. června 2025
Pavel Šámal v. r. předseda senátu