Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. V. Ž., zastoupené JUDr. V. P., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 10. 1998, č. j. 18 Co 517/98-101, kterým bylo změněno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 28. 9. 1998, č. j. 12 Nc 33/97-90, t a k t o : Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem ústavní stížnosti, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 8. 3. 1999, se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 10. 1998, č. j. 18 Co 517/98-101, kterým bylo změněno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 28. 9. 1998, č. j. 12 Nc 33/97-90, o předběžném opatření a styku rozvedeného otce s nezletilými dětmi.
Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26. února 1998, č. j. 10 C 48/97-24. Nezletilý Ch. Ž., nar. 27. 1. 1995 a nezletilá S. Ž., nar. 18. 10. 1996 byli po rozvodu svěřeny do výchovy a výživy stěžovatelce - matce. Otci nezletilých byla stanovena vyživovací povinnost a byl oprávněn se s nezletilými stýkat na území České republiky po dobu dvakrát čtrnáct dnů v kalendářním roce. Rozsudek rovněž upravil formu začátku a konce styku otce s dětmi. Rozsudek nabyl právní moci dnem vyhlášení, neboť účastníci se po jeho vyhlášení vzdali odvolání. K podání matky ze dne 20. 4. 1998 Obvodní soud pro Prahu 6 zahájil pod č. j. 12 Nc 33/97 ve věci péče nezletilých Ch. a S. Ž. nové řízení, a to o úpravě styku nezletilých s otcem.
Po zahájení řízení k návrhu matky ze dne 28. 9. 1998 vydal soud I. stolice ve věci nařízení o předběžném opatření, kterým byl styk otce s nezletilými dětmi, upravený rozvodovým rozsudkem, upraven tak, že je otec oprávněn se stýkat s nezletilými dětmi vždy za přítomnosti matky.
K odvolání otce změnil Městský soud v Praze svým usnesením ze dne 30. 10. 1998, č. j. 18 Co 517/98-101, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 28. 9. 1998, č. j. 12 Nc 33/97-90, tak, že upravil styk otce s nezletilými dětmi časově a bez přítomnosti matky. I toto usnesení bylo vydáno v rámci předběžného opatření po zahájení řízení.
Předběžným opatřením se neprejudikují práva účastníků a ani třetích osob. Své opodstatnění ztratí předběžné opatření v okamžiku, jakmile soud poskytne právům účastníků definitivní ochranu. Navrhovatel a ani jeho odpůrce nenabývají tedy práv, o kterých bude rozhodnuto až ve věci samé.
Řízení ve věci tedy probíhá dále a nebylo dosud skončeno. Tato skutečnost zakládá nepřípustnost ústavní stížnosti, neboť předběžné opatření není rozhodnutím o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako návrh nepřípustný.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 22. září 1999