Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti Vladimíra Šťastného, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. ledna 2023 č. j. 30 Cdo 3769/2022-276, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Ústavní soud dne 10. 5. 2023 obdržel stěžovatelovo podání, které z hlediska jeho obsahu posoudil jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti proti výše označenému rozhodnutí.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda tento návrh splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem, načež dospěl k závěru, že návrh těmto požadavkům nevyhovuje, jelikož (mimo jiné) nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, aby uvedenou vadu ve lhůtě 60 dnů odstranil, s poučením, že pokud tak neučiní, bude jeho návrh odmítnut. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 18. 5. 2023. V podání ze dne 10. 7. 2023, doručeném Ústavnímu soudu dne následujícího, stěžovatel sdělil (ve stručnosti řečeno), že se mu nepodařilo právní zastoupení zajistit a požádal Ústavní soud, aby mu sdělil adresu advokáta, který by se řídil advokátním tarifem a který by se jeho případu ujal.
4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady ústavní stížnosti ve stanovené lhůtě (která mu uplynula dnem 17. 7. 2023) neodstranil, a neučinil tak ani do dnešního dne, Ústavní soud ji mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
5. Na doplnění Ústavní soud uvádí, že neshledal důvod, proč by měl reagovat na stěžovatelovu žádost ze dne 10. 7. 2023, neboť mezi jeho povinnosti/oprávnění nepatří poskytování pomoci s hledáním (povinného) právního zastoupení pro řízení před ním a stěžovatel již byl ve výše zmíněné výzvě jasně a důkladně poučen, že se v tomto ohledu může obrátit na Českou advokátní komoru.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. července 2023
Jan Svatoň, v. r. soudce zpravodaj