Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Jaromíra Jirsy a Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky České provincie Řádu bratří domu Panny Marie v Jeruzalémě, sídlem Rybí trh 185/16, Opava - Město, zastoupené Mgr. Bc. Petrem Dostálem, advokátem, sídlem Za Poštou 2, Olomouc, proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 17. 12. 2020 č. j. 8 C 237/2015-642, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 6. 2021 č. j. 71 Co 118/2021-679 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2021 č. j. 28 Cdo 3289/2021-699, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Předtím, než se Ústavní soud začal věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
V projednávané věci považuje Ústavní soud za podstatné, že typově shodnými či velmi podobnými případy se v minulosti již mnohokrát zabýval, přičemž opakujícím se námitkám stěžovatelky v žádném z těchto případu nepřisvědčil (viz např. usnesení ze dne 3. 5. 2022 sp. zn. IV. ÚS 8/22 , usnesení ze dne 22. 2. 2022 sp. zn. I. ÚS 350/22 , usnesení ze dne 23. 11. 2021 sp. zn. IV. ÚS 2949/21 , usnesení ze dne 14. 9. 2021 sp. zn. II. ÚS 2631/20 , usnesení ze dne 24. 8. 2021 sp. zn. IV. ÚS 1718/21 , usnesení ze dne 27. 7. 2021 sp. zn. I. ÚS 990/21 , usnesení ze dne 18. 11. 2020 sp. zn. II. ÚS 2803/20 , usnesení ze dne 21. 7. 2020 sp. zn. I. ÚS 1900/20 , usnesení ze dne 27. 5. 2020 sp. zn. I. ÚS 1269/20 a usnesení ze dne 11. 2. 2020 sp. zn. IV. ÚS 200/20 ; všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Jelikož v projednávané věci Ústavní soud neshledal existenci okolností, jež by odůvodňovaly přijetí odchylného závěru, lze na tato dřívější rozhodnutí odkázat.
Obecné soudy dospěly v napadených rozhodnutích k závěru, že stěžovatelce, resp. řádu jakožto jejímu právnímu předchůdci, byl majetek odňat v době nacistické okupace a následně se právního panství nad nimi ujal československý stát. Její vlastnické právo již nikdy nebylo obnoveno a právní předchůdce stěžovatelky neuplatnil nárok na vrácení zabaveného majetku podle zákona č. 128/1946. K majetkové křivdě tudíž nedošlo v tzv. rozhodném období, a stěžovatelka proto není osobou oprávněnou ve smyslu zákona o majetkovém vyrovnání, a tudíž není ani aktivně legitimována v posuzované věci. Tento právní závěr, jenž obecné soudy dostatečně, logicky a srozumitelně odůvodnily, byl Ústavním soudem již opakovaně aprobován (kromě shora odkazovaných usnesení ve věcech stěžovatelky dále např. i v usnesení ze dne 16. 6. 2020 sp. zn. IV ÚS 1197/20 nebo v usnesení ze dne 8. 8. 2022 sp. zn. III. ÚS 131/22 ).
Stěžovatelka výše uvedený právní závěr opakovaně odmítá s odkazem na právní názory vyslovené v rozhodnutích Ústavního soudu, jež se však týkají zákona o mimosoudních rehabilitacích. Obecné soudy přitom srozumitelně vysvětlily, že závěry odkazované judikatury nejsou na případ stěžovatelky přenositelné z důvodu odlišného vymezení oprávněných osob podle zákona o mimosoudních rehabilitacích a zákona o majetkovém vyrovnání. Ústavní soud již v minulosti ve svých rozhodnutích o ústavních stížnostech stěžovatelky konstatoval, že v tomto ohledu obecné soudy nevybočily z ústavněprávních mezí (viz např. usnesení sp. zn. IV.
ÚS 8/22 ). Odkazuje-li se stěžovatelka ve své argumentaci na nález Nejvyššího správního soudu v Praze ze dne 17. 12. 1948 č. j. 690/46-6, nutno konstatovat, že s tímto se ústavně konformním způsobem vypořádal již Nejvyšší soud v ústavní stížnosti napadeném usnesení. Ústavní soud proto zhodnotil, že napadenými rozhodnutími nedošlo k porušení ústavně zaručených základních práv či svobod stěžovatelky.
Ze všech výše uvedených důvodů Ústavní soud rozhodl o odmítnutí ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, a to podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro její zjevnou neopodstatněnost.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. září 2022
David Uhlíř v. r. předseda senátu