Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele V. T., t. č. Věznice stráž pod Ralskem, Máchova 260, 471 27, nezastoupeného advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 74 T 1/2021 ze dne 27. 10. 2022, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Stěžovatel podal k Ústavnímu soudu ústavní stížnost, kterou napadal rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 74 T 1/2021 ze dne 27. 10. 2022. Ústavní soud vždy dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V případě stěžovatele shledal, že tomu tak není, neboť stěžovatel nedoložil, že je pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Tato povinnost je přitom dána ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud ověřil, že stěžovatel není advokátem zapsaným u České advokátní komory, a proto se na něj nevztahuje výjimka z povinného zastoupení advokátem podle stanoviska pléna ze dne 3. 11. 2015, sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15.
2. Ústavní soud proto stěžovatele dne 18. 9. 2023 vyzval k odstranění vady podání, tedy k doložení speciální plné moci a stanovil mu k tomu lhůtu v trvání 40 dnů. Poučil jej, že Ústavní soud nepřiděluje ani neustanovuje advokáta a že se může obrátit na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta ve smyslu § 18c odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii. Současně jej poučil o tom, že pokud ve stanovené lhůtě nedodá Ústavnímu soudu plnou moc, případně nesdělí, jaké důležité překážky mu v tom brání, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla stěžovateli doručena dne 27. 9. 2023, určená lhůta uplynula dne 6. 11. 2023 (pondělí).
3. Jak uvedl Ústavní soud již ve výzvě k odstranění vad ze dne 15. 8. 2023, neodstraní-li stěžovatel vytknuté vady ve stanovené lhůtě, nemůže být jeho návrh věcně projednán a Ústavní soud jej podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Jelikož k dnešnímu dni stěžovatel nedodal Ústavnímu soudu plnou moc prokazující, že je pro řízení před Ústavním soudem řádně zastoupen advokátem, ani nesdělil, jaké vážné relevantní překážky mu v odstranění vad brání, Ústavní soud jeho ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. listopadu 2023
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj