Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl o podnětu navrhovatele, označeného jako D. A G., ze dne 8. 6. 2010, takto: Návrh se odmítá.
Dne 15. 6. 2010 obdržel Ústavní soud podnět v záhlaví označeného navrhovatele "k řízení ve věci ústavních práv a zákonných nároků", který byl dále doplněn obsáhlým podáním ze dne 13. 7. 2010.
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo základní náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a v rozporu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu bylo podáno nekvalifikovaným způsobem, navrhovatel byl přípisem ze dne 19. 7. 2010 poučen o své povinnosti být jako účastník v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem včetně sepsání samotné ústavní stížnosti a byl upozorněn i na další podstatné náležitosti ústavní stížnosti. Současně byl informován o následcích, spojených s neodstraněním vytčených vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení přípisu Ústavního soudu.
Uvedená výzva byla navrhovateli opakovaně doručována na jím uvedenou adresu "Poste restarte 110 00 Praha 1" a vždy se vrátila jako nedoručená poté, co byla na příslušné poště uložena a ve stanovené lhůtě adresátem nevyzvednuta. Při ověřování adresy pobytu navrhovatele u Ministerstva vnitra České republiky Ústavní soud zjistil, že jménu, příjmení a datu narození, jimiž se navrhovatel v podání označil, neodpovídá žádná osoba. Vzhledem k tomuto zjištění Ústavní soud dále postupoval dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu, ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu a navrhovatele o vrácené zásilce, o způsobu jejího doručování i o možnosti jejího vyzvednutí v budově Ústavního soudu informoval sdělením vyvěšeným od 5.
10. 2010 do 4. 11. 2010 na úřední desce Ústavního soudu. Současně o tomto opatření navrhovatele vyrozuměl písemně (obyčejným způsobem) na jím uváděnou adresu, přičemž mu znovu zaslal stejnopis výzvy k odstranění vad podání. V mezidobí navrhovatel zaslal Ústavnímu soudu několik dalších obsáhlých podání, vytčené vady návrhu však ve stanovené lhůtě neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než podání navrhovatele podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. listopadu 2010
Stanislav Balík soudce zpravodaj