Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) a soudců Jana Svatoně a Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Vladimíra Mejty, zastoupeného Mgr. Pavlem Jakimem, advokátem, sídlem Velké náměstí 119, Písek, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 6. 2023 č. j. 1 Afs 27/2023-30, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení a Finančního úřadu pro Pardubický kraj, sídlem Boženy Němcové 2625, Pardubice, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Předtím, než se Ústavní soud začal věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
Stěžovatel s postupem správce daně nesouhlasil a podal proti němu námitku, kterou Finanční úřad pro Pardubický kraj rozhodnutím ze dne 5. 9. 2022 zamítl. Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích následně podanou žalobu zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil. O podané kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud ústavní stížností napadeným rozsudkem tak, že se zamítá.
Stěžovatel namítl, že závěry obecných soudů stran způsobu výpočtu úroku z přeplatku na dani nejsou správné, přičemž má za to, že obecné soudy své závěry řádně neodůvodnily. Jejich rozhodování vycházelo podle stěžovatele ze skutkového stavu, který měl být v zásadním rozporu se stávající správní praxí finanční správy. Současně polemizoval s obsahem a rozsahem pojmu vratitelný přeplatek a úrok z vratitelného přeplatku.
Ze shora uvedených důvodů Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. listopadu 2023
Tomáš Lichovník v. r.
předseda senátu