Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele I. M., o ústavní stížnosti ze dne 26. 8. 2008, takto:
Návrh se odmítá.
Dne 26. 8. 2008 bylo Ústavnímu soudu doručeno elektronické podání stěžovatele s připojeným autorizovaným elektronickým podpisem, jehož prostřednictvím se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu. Zmiňovaný soud údajně jednal diskriminačně a nespravedlivě, když mu "zrušil akreditaci jen proto, prý jsem ji neukázal" (míní zřejmě smlouvu na používání autotrenažéru), přestože splňoval všechny podmínky k udělení akreditace autoškoly a "neměl povinnost nic ukazovat". Závěrem stěžovatel žádal finanční odškodnění ve výši 20.000.000,- Kč.
Ústavní soud se nejprve zabýval návrhem z hlediska jeho formálních náležitostí, které na něj klade zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl k závěru, že podmínky k tomu, aby se vůbec mohl návrhem meritorně zabývat, zde splněny nejsou.
Stěžovatel podal v minulosti k Ústavnímu soudu již několik desítek návrhů, o kterých zde byla a jsou vedena příslušná řízení, v rámci nichž byl již opakovaně poučován o náležitostech návrhu, zejména pak o povinnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, jakož i o následcích nesplnění těchto výzev. Ačkoliv v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v identických případech předchozích, byl i přes výše uvedené opětovně přípisem ze dne 9. 9. 2008 vyzván k odstranění vad podané ústavní stížnosti, a to ve lhůtě 20 dnů.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 11. 9. 2008, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Dne 1. 10. 2008 tak marně uplynula lhůta k odstranění vad podání.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. října 2008
Stanislav Balík
soudce zpravodaj