Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma v právní věci navrhovatele P. K., zastoupeného JUDr. E. Š., o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 11. 2006, sp. zn. 8 To 113/2006, takto: Řízení se zastavuje.
Stěžovatel se svým návrhem, jenž byl podán k poštovní přepravě dne 25. 1. 2007, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, kterým bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2006, čj. Nt 222/2005-90, a zároveň bylo rozhodnuto tak, že se návrh odsouzeného Pavla Kyllara na obnovu řízení, které bylo pravomocně skončeno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2004, sp. zn. 3 T 1/2004, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 1. 2005, čj. 8 To 157/2004 159, podle § 283 písm. d) trestního řádu zamítá.
Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 4. 2007, sdělil stěžovatel, že Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne 17. 4. 2007, sp. zn. 4 Tz 124/2006, ke stížnosti pro porušení zákona zrušil rozsudky Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2004, čj. 3 T 1/2004-121, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 1. 2005, čj. 8 To 157/2004-159. Vzhledem k tomu, že tak neexistují rozhodnutí, které stěžovatel napadl návrhem na povolení obnovy řízení, se stěžovateli jeví ústavní stížnost jako nadbytečná a pro uvedené důvody ji bere zpět.
Podle ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít zpět ústavní stížnost jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. S ohledem na uvedené ustanovení proto Ústavní soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. května 2007
Dagmar Lastovecká předsedkyně senátu