Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem ve věci podání stěžovatelky Ing. M. A., bez právního zastoupení, směřujícího proti postupu Policie ČR, a způsobu vyřizování trestních oznámení stěžovatelky, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní soud obdržel dne 11. května 2004 podání stěžovatelky, kterým brojila proti postupu Policie ČR při vyřizování jejích trestních oznámení.
Uvedené podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Stěžovatelka nebyla zejména zastoupena advokátem ve smyslu ustanovení § 30 odst. 1 zákona. Ústavní soud proto stěžovatelku dopisem ze dne 20. května 2004 (stěžovatelce doručen dne 11. června 2004) vyzval k odstranění vad podání, k čemuž jí stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy. Současně stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula dne 28. června 2004. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 13. července 2004 JUDr. Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj