Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatele T. R., zastoupeného Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem sídlem Wenzigova 1004/14, Praha 2, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. srpna 2015 sp. zn. 0 P 35/2012 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. července 2015 sp. zn. 28 Co 247/2015, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto: Návrh se odmítá.
I.
Návrhem, Ústavnímu soudu doručeným dne 22. 11. 2015 a doplněným dne 25. 11. 2015, se navrhovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí a současně navrhl přednostní projednání věci.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 31. 12. 2015. Od následujícího dne počala navrhovateli běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 15. 1. 2016. Dne 22. 12. 2015 zaslal navrhovatel Ústavnímu soudu plnou moc udělenou právnímu zástupci k zastupování před Ústavním soudem.
Protože navrhovatel ani na základě výzvy k odstranění vad podání k ústavní stížnosti nedoložil napadené rozhodnutí, vyzval Ústavní soud právního zástupce navrhovatele k odstranění této vady podání a k tomu mu stanovil lhůtu 10 dnů od doručení výzvy. Výzva byla právnímu zástupci navrhovatele doručena dne 15. 2. 2016. Lhůta k odstranění vady podání uplynula dnem 25. 2. 2016. Navrhovatel uvedenou vadu podání do dnešního dne neodstranil. Za těchto okolností Ústavní soud návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Návrh na přednostní projednání věci nebyl nijak odůvodněn; odmítnutím návrhu byla však věc vyřízena z důvodů výše vyložených bez zbytečného odkladu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. března 2016
JUDr. Radovan Suchánek v. r. soudce zpravodaj