Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, mimo ústní jednání, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. D., proti sdělení Ministerstva spravedlnosti České republiky ve věci stížnosti č. j. 919/2011-OD-SPZ, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Stěžovatel podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13. prosince 2011, označeným jako "Žádost o projednání spisu vedeného proti mé osobě a i mé stížnosti (odložené) pro porušení zákona, pod sp. zn. Ministerstvo spravedlnosti České republiky č. j. 919/2011-OD-SPZ, dále Rozsudek jménem republiky sp. zn. 5 To 60/2011", se domáhal spravedlivého rozhodnutí jeho věci.
Podání stěžovatele bylo nesrozumitelné a z jeho obsahu vyplynulo jen tvrzení, že rozhodnutími bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na rovnost stran a spravedlivý proces zaručené Ústavou České republiky a Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Dle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy.
Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a nebyla k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem o Ústavním soudu (§ 30 odst. 1), byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trvání 20 dnů. Stěžovatel byl současně poučen, že pro zastupování v řízení před Ústavním soudem lze požádat Českou advokátní komoru na adrese ČAK - pobočka Brno, Kleinův palác, Nám. Svobody 84/15, 602 00 Brno, o určení advokáta (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů).
Výzva k odstranění vad, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena 19. prosince 2011 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 8. ledna 2012) na ni sice reagoval (23. prosince 2011, 3. ledna 2012, 10. ledna 2012), ale dosud vytknuté vady neodstranil a ani nepožádal o prodloužení stanovené lhůty.
Stěžovatel sdělil dne 10. ledna 2012 Ústavnímu soudu, že advokátka, která ho zastupovala v předchozích řízeních, odmítla převzetí jeho zastoupení před Ústavním soudem, a proto se bude obracet na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta. Ústavnímu soudu nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 16. ledna 2012
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj