Ústavní soud Usnesení ústavní

II.ÚS 454/2000

ze dne 2000-10-10
ECLI:CZ:US:2000:2.US.454.2000

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele S.J., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 5. 2000, sp. zn. 1 To 528/2000, takto: Ústavní stížnost se odmítá.

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Dne 19. 7. 2000 obdržel Ústavní soud stížnost stěžovatele, směřující proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 5. 2000, sp. zn. 1 To 528/2000.

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 8. 8. 2000, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 10. října 2000