Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Soudce zpravodaj Ústavního soudu JUDr. Vojtěch Cepl rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky P., zastoupené advokátem JUDr. J.S., směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1998, č.j. 20 Co 282/98 - 14, takto : Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost stěžovatelky, ve které brojí proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1998, č.j. 20 Co 282/98 - 14, kterým bylo rozhodnuto o odvolání stěžovatelky proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. června 1998, č.j. 31 C 156/98 - 7, o určení neplatnosti usnesení vlády České republiky tak, že usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Obvodní soud pro Prahu 1 takto rozhodl o návrhu stěžovatelky na určení neplatnosti usnesení vlády České republiky č. 729 ze dne 19.
11. 1997, učiněném podle § 10 odst. 7 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů, kterým se zrušuje usnesení vlády České republiky č. 94 ze dne 15. 2. 1995 o privatizaci poliklinické části N, formou přímého prodeje předem určenému nabyvateli za účetní hodnotu zjištěnou ke dni prodeje. Stěžovatelka se v ústavní stížnosti dovolává ochrany svých ústavně zaručených práv a navrhuje, aby Ústavní soud napadené rozhodnutí zrušil.
Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž se za takový prostředek nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Stěžovatelka však v této věci nevyužila možnost podat proti napadenému usnesení dovolání, jehož přípustnost byla založena na základě § 238a odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění platném do 31.
12. 2000, neboť - jak vyplývá z ústavní stížnosti napadeného rozhodnutí a ústavní stížnosti samotné, usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. června 1998, č.j. 31 C 156/98 - 7, bylo řízení zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1998, č.j. 20 Co 282/98 - 14, bylo toto usnesení potvrzeno. Z uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., jako návrh nepřípustný.
Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat. V Brně dne 13. 3. 2001
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu