Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele O. S., proti postupu Okresního státního zastupitelství v Šumperku, takto: Návrh se odmítá.
Dne 28. 8. 2002 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost pana O. S. proti postupu Okresního státního zastupitelství, které "nevyřídilo" jeho trestní oznámení ze dne 23. 5. 2002 na J. J. a M. L. Z dopisu tohoto státního zastupitelství ze dne 20. 6. 2002, č.j. Zn 2111/2002-9, jenž byl k podání připojen, vyplynulo, že daná věc nebude šetřena jako podezření z trestného činu, a to vzhledem k obsahu přestupkového spisu Městského úřadu v Zábřehu, sp. zn. Spr.R-240/01. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání.
K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 25. 9. 2002.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly naplněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Proto soudci zpravodaji nezbylo než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. listopadu 2002
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu