Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. S., právně zastoupeného JUDr. A. K., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2000, č. j. 16 Co 102/2000-93, a dále proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 5. 2002, č. j. 22 Cdo 1719/2001-116, t a k t o : Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 19. 9. 2002, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2000, č. j. 16 Co 102/2000-93, a jakož i rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 5. 2002, č. j. 22 Cdo 1719/2001-116, a to pro porušení čl. 4 Ústavy a dále čl. 1, čl. 3 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod.
Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
K předmětné ústavní stížnosti byla přiložena plná moc, která nesplňovala podmínku stanovenou pro plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem v ust. § 31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud proto vyzval právního zástupce stěžovatele k odstranění uvedené vady podání a k tomu mu určil lhůtu 15 dnů od doručení tohoto přípisu. Současně byl právní zástupce stěžovatele upozorněn, že pokud nebude uvedená vada v určené lhůtě odstraněna, může Ústavní soud podanou ústavní stížnost ve smyslu ust. § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Dne 24 10. 2002 byla Ústavnímu soudu doručena nová plná moc udělená stěžovatelem jeho právnímu zástupci, která opět podmínku stanovenou pro plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem v ust. § 31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nesplňuje.
Protože výzva k odstranění vad podání byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 14. 10. 2002, a vady podání na základě této výzvy nebyly do dnešního dne odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 11. listopadu 2002