Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele V. D., o ústavní stížnosti ze dne 24. 3. 2009, takto: Návrh se odmítá.
Stěžovatel se svým návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 25. 3. 2009, domáhal zrušení platebního rozkazu vydaného Krajským soudem v Brně dne 18. 7. 2002 pod č. j. 1 Ro 664/2002-35. V podání dále zmínil, že na jeho majetek byla soudním rozhodnutím nařízena exekuce. Proti tomuto rozhodnutí podal odvolání, jež však "prozatím nenabylo právní moci".
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel přípisem ze dne 2. 4. 2009 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 7. 4. 2009. Dopisem ze dne 27. 4. 2009 požádal stěžovatel posléze o prodloužení lhůty k odstranění vad o dvacet dnů, což Ústavní soud akceptoval a lhůtu mu přípisem ze dne 29. 4. 2009 prodloužil. Tento přípis byl navrhovateli dne 5. 5. 2009 doručen do vlastních rukou. V prodloužené lhůtě však již stěžovatel na výzvu Ústavního soudu nikterak nereagoval. Dne 25. 5. 2009 tak marně uplynula prodloužená lhůta k odstranění vad podání. Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. června 2009
Stanislav Balík soudce zpravodaj