Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 15. října 2007 ve věci navrhovatelky A. H., o návrhu ze dne 27. dubna 2007, takto: Návrh se odmítá.
Dne 27. dubna 2007 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatelka brojila proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. února 2007 sp. zn. 13 Co 420/2006.
Ústavní soud vyzval navrhovatelku k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (ve smyslu § 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. Uvedenou lhůtu Ústavní soud opakovaně k žádosti navrhovatelky prodloužil. S ohledem na okolnosti na straně stěžovatelky učinil tak i s poukazem na to, že podle § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ten, kdo se nemůže poskytnutí právních služeb domoci, je oprávněn požádat Českou advokátní komoru - pobočku v Brně, Kleinův palác, nám. Svobody 84/150, 602 00 Brno, aby mu advokáta za zákonem stanovených podmínek určila.
Uvedený stavovský orgán navrhovatelce advokáta k zastoupení v řízení před Ústavním soudem určil, nicméně, jak vyplývá z jeho přípisu ze dne 1. října 2007 č. j. 2161/07, toto určení posléze pro absenci nezbytné spolupráce ze strany stěžovatelky zrušil (16. srpna 2007 pod č. j. 1842/07). Totožné sdělení zaslal Ústavnímu soudu i (původně) určený advokát Mgr. Filip Leder. Ústavní soud naposledy prodloužil stěžovatelce lhůtu k odstranění vad návrhu do 30. září 2007, dle doručenky výzvu převzala dne 14. září 2007.
Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů.
Z toho důvodu pro marné uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 15. října 2007
Pavel Holländer soudce zpravodaj