Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele H. H., dříve V. V., t. č. Věznice Rapotice, zastoupeného Mgr. Denisou Šmídovou, advokátkou, sídlem Dominikánské nám. 187/5, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 5. ledna 2023 č. j. 1 As 150/2022-29 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. června 2022 č. j. 29 A 12/2022-83, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Dne 12. 1. 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele označený jako ústavní stížnost.
2. Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.
3. V návaznosti na uvedenou výzvu stěžovatel zhojil vadu ústavní stížnosti co do chybějícího právního zastoupení. Přesto však i nadále přetrvává vada ústavní stížnosti spočívající v tom, že stěžovatel nesplnil povinnost přiložit kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva podle § 72 odst. 6 zákona. Ústavní soud proto stěžovatele dále vyzval k odstranění této přetrvávající vady, k čemuž mu stanovil lhůtu patnácti dnů.
4. Výše uvedená výzva byla podle doručenky doručena stěžovateli dne 13. 9. 2023. Na tuto výzvu stěžovatel reagoval přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 9. 2023, ve kterém požádal o prodloužení stanovené lhůty.
5. Této žádosti Ústavní soud vyhověl a stanovil stěžovateli novou lhůtu osmi dnů ode dne doručení vyrozumění o tomto prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Současně stěžovatele upozornil, že marné uplynutí této lhůty může mít za následek odmítnutí jeho návrhu. Toto vyrozumění bylo podle doručenky stěžovateli doručeno dne 13. 10. 2023.
6. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.
7. Stěžovatel v určené, resp. prodloužené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán odkazovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na danou skutečnost soudce zpravodaj rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. listopadu 2023
JUDr. Radovan Suchánek, v. r. soudce zpravodaj