Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Miroslava Hona, bez právního zastoupení, směřujícího proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 34 C 113/2012-51 ze dne 11. února 2013, takto: Návrh se odmítá.
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 22. dubna 2013, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí.
Výše uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh nebyl předložen v patřičném počtu stejnopisů (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh neobsahoval pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností a o označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavní soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byl navrhovatel přípisem ze dne 7. května 2013 vyzván, aby vady návrhu odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení této výzvy. Současně byl navrhovatel poučen o možnosti obrátit se v případě obtíží s obstaráním právního zástupce na Českou advokátní komoru a též o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Z doručenky je zřejmé, že výzvu k odstranění vad návrhu stěžovatel nepřevzal od poštovního doručovatele, ani nevyzvedl v úložní době na poště a byla mu doručena vhozením do poštovní schránky dne 22. května 2013. Den následující, tedy dne 23. května 2013, počala navrhovateli běžet lhůta pro odstranění vad návrhu, která skončila v úterý dne 11. června 2013. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě, ani do okamžiku rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranil, ani na výzvu nikterak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagoval.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. června 2013
Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka