Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti OnTheGo, s. r. o., sídlem Revoluční 1044/23, Praha 1 - Staré Město, zastoupené Mgr. Ondřejem Pecákem, advokátem, sídlem Na Ořechovce 199/24, Praha 6 - Střešovice, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. března 2024 č. j. 1 As 18/2024-72 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. ledna 2024 č. j. 14 A 99/2022-57, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Státní zemědělské a potravinářské inspekce, sídlem Květná 504/15, Brno, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Dne 20. 5. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelčina ústavní stížnost proti rozsudku (správně "usnesení") Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2024 č. j. 1 As 18/2024-72 a usnesení (správně "rozsudku") Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") ze dne 10. 1. 2024 č. j. 14 A 99/2022-57.
2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vady přiložené plné moci ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Zásilka s výzvou ze dne 23. 5. 2024 byla stěžovatelce (jejímu právnímu zástupci) doručena do datové schránky a za datum doručení je považován den 3. 6. 2024.
3. Vzhledem k tomu, že vada podání nebyla v určené lhůtě odstraněna (pozn.: Přiloženou plnou moc nelze považovat za speciální plnou moc ve smyslu § 30 a násl. zákona o Ústavním soudu, neboť je určena "k zastoupení ve všech věcech týkajících se činnosti správních orgánů vůči zmocniteli, zejména pak Ministerstva zdravotnictví, Ministerstva průmyslu a obchodu, Hygienické stanice hlavního města Prahy a Oblastního inspektorátu práce pro hlavní město Prahu", s tím, že je udělena jako zvláštní zmocnění tam, kde to zákon vyžaduje, a to zejména pro řízení před Ústavním soudem. Z takto formulované plné moci nelze dovodit zastoupení stěžovatelky v řízení o ústavní stížnosti proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím vydaným v řízení o žalobě proti rozhodnutí ústředního inspektorátu Státní zemědělské a potravinářské inspekce, resp. kasační stížnosti proti rozsudku městského soudu), Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. června 2024
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj