Ústavní soud Usnesení ústavní

IV.ÚS 1485/07

ze dne 2008-12-29
ECLI:CZ:US:2008:4.US.1485.07.1

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného ve věci stěžovatele M. D., právně zastoupeného advokátem JUDr. Zbyňkem Pražákem, Jugoslávská 112/23, Krásná Lípa, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2007 sp. zn. 35 Co 107/2007, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Předtím, než se Ústavní soud začal věcí meritorně zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.

sp. zn. IV. ÚS 199/05

, zejména pak na část věnovanou procesu dokazování.

Podle článku 36 odst. 1 Listiny, jehož porušení stěžovatel mimo jiné namítá, se každý může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu by k porušení tohoto práva na soudní ochranu došlo tehdy, pokud by byla komukoli v rozporu s ním upřena možnost domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu, popř. pokud by soud odmítl jednat a rozhodovat o podaném návrhu, event. pokud by zůstal v řízení bez zákonného důvodu nečinný (srov.

I. ÚS 2/93

, Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - sv. 1, C. H. Beck 1994, str. 273). Nic takového však v řízení najevo nevyšlo.

Ústavní soud ve své ustálené judikatuře již mnohokrát vymezil rozsah svých pravomocí ve vztahu k obecné pravomoci soudů a konstatoval, že je vždy nutno vycházet z teze, podle níž není Ústavní soud součástí obecné soudní soustavy a nepřísluší mu tedy vykonávat dohled či dozor nad rozhodovací činností obecných soudů a nelze jej tedy vnímat jako další odvolací orgán.

Dle náhledu Ústavního soudu je z odůvodnění napadeného usnesení Městského soudu v Praze zjevné, že se odvolací soud v předmětném případě okolnostmi doručování řádně zabýval a jeho závěry jsou zcela logické a srozumitelné. Fakticky se stěžovatel neztotožnil se závěrem obecných soudů, dle nichž opomněl dodavateli plynu sdělit novou adresu pro doručování. Ústavní soud dospěl k závěru, že zásah do práv stěžovatele, jež by dosahoval ústavněprávní roviny, nelze v předmětném případě dohledat.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, jako návrh zjevně neopodstatněný odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. prosince 2008

Michaela Židlická

předsedkyně senátu