Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu obchodní korporace Mladá RP, s. r. o., se sídlem v Praze 4, Točitá 1964/34, zastoupené Mgr. Jiřím Chlaněm, advokátem se sídlem v Praze 4, Točitá 1964/34, proti sdělení Okresního státního zastupitelství v Nymburce pod č. j. 1 ZN 695/2022-104, ze dne 25. května 2023, takto: Návrh se odmítá.
1. Navrhovatelka brojí proti sdělení Okresního státního zastupitelství v Nymburce, kterým byla vyrozuměna "o přezkoumání závažnosti důvodů, pro které policejní orgán odepřel nahlédnout do trestního spisu".
2. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům ve vztahu subsidiarity. Ochrana ústavnosti není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci. Zásah Ústavního soudu přichází v úvahu až v případě věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení.
3. Podle judikatury Ústavního soudu [nález sp. zn. I. ÚS 1565/14
ze dne 2. března 2015 (N 51/76 SbNU 691), usnesení sp. zn. III. ÚS 288/22
ze dne 5. dubna 2022, či usnesení
sp. zn. III. ÚS 646/20
ze dne 17. března 2020 (všechna rozhodnutí na http://nalus.usoud.cz)] je za obecně účinný opravný (poslední) procesní prostředek, pro toho, kdo namítá závadný postup orgánů činných v trestním řízení, považována žádost o výkon dohledu (§ 12d a násl. zákona č. 283/1993 Sb., o státní zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů). Navrhovatelce tedy přísluší procesní nástroj, který může využít, a proto je ve smyslu citovaného nálezu její ústavní stížnost předčasná.
4. S ohledem na uvedené skutečnosti soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu návrh jako nepřípustný odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. prosince 2023
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj