Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci navrhovatele Občanské sdružení Lípa 2000, za které jedná jeho předseda Ing. Z. K., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 6. 2008 č.j. 10 Ca 32/2008-54, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Předtím, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, zkoumá Ústavní soud, zda návrh obsahuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou splněny podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Jednou z elementárních podmínek pro podání ústavní stížnosti je přitom obligatorní zastoupení stěžovatele advokátem. O této skutečnosti byl stěžovatel vyrozuměn přípisem ze dne 5. 9. 2008. Současně s tím byl stěžovatel poučen o možnosti přidělení advokáta Českou advokátní komorou dle ustanovení § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.
Dne 9. 9. 2008 udělil stěžovatel plnou moc advokátu J. H., který ji však nepřijal a svým přípisem ze dne 11. 9. 2008 sdělil Ústavnímu soudu i důvody pro tento svůj postup. Stěžovatel byl následně vyzvána k odstranění vad návrhu, neboť jeho podání nebylo lze považovat za bezvadné.
Přípisem ze dne 23. 9. 2008 zaslal stěžovatel Ústavnímu soudu plnou moc, jíž zmocňoval JUDr. K. K. k jeho zastupování v řízení před Ústavním soudem. Dne 25. 9. 2008 obdržel Ústavní soud přípis od naposledy jmenovaného advokáta s tím, že výše zmíněnou plnou moc nepřijal, neboť mu byla udělena bez jeho souhlasu a vědomí.
Dne 30. 9. 2008 obdržel Ústavní soud další přípis stěžovatele, v němž sděloval, že JUDr. K. jeho plnou moc nepřijal. Z výše uvedeného tak má být zřejmé, že vlastními možnostmi a prostředky nemůže odstranit vadu návrhu, spočívající v absenci právního zastoupení.
Ústavní soud celkem dvakrát vyzval stěžovatele k odstranění vad, přičemž poprvé mu k tomuto stanovil lhůtu 30 dnů od doručení předmětného přípisu a podruhé lhůtu 20 dnů od doručení dotčeného přípisu. Stěžovatel si převzal zásilku dne 22. 9. 2008 a posléze uvedená lhůta k odstranění vad mu tak počala plynout dne 23. 9. 2008 s tím, že skončila dne 12. 10. 2008. Vzhledem k tomu, že konec lhůty připadl na neděli, bylo posledním dnem lhůty pondělí 13. 10. 2008. V uvedené lhůtě však stěžovatel vadu návrhu neodstranil.
Stěžovatel ve věci postupoval tím způsobem, že toliko jednostranným právním úkonem uděloval plnou moc advokátům, kteří s ním však před tím neuzavřeli dohodu o právním zastoupení. Sepsání plné moci je právním úkonem, kterým se dokládá vůči třetím osobám uzavření dohody o právním zastoupení. K uzavření takové dohody je však nezbytný shodný projev vůle obou smluvních stran, což se však v předmětném případě zjevně nestalo.
Z listin předložených stěžovatelem též není zřejmé, zda se tento dle poučení Ústavního soudu obrátil na Českou advokátní komoru, která by mu mohla, za naplnění zákonem daných podmínek, určit advokáta i bezplatně.
Z výše vyložených důvodů proto Ústavní soud, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k důvodnosti ústavní stížnosti, návrh odmítl v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 20. října 2008
Michaela Židlická soudce zpravodaj