Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 20. května 2014 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele M. Z., zastoupeného Mgr. Andrejem Perepečenovem, advokátem se sídlem Václavské náměstí 37, Praha 1, o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 To 76/2012 ze dne 20. 9. 2012 a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 2 T 12/2009-3679 ze dne 2. 5. 2012, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Z obsahu ústavní stížnosti a z jejích příloh Ústavní soud zjistil, že stěžovatel byl rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 2 T 12/2009-3679 ze dne 2. 5. 2012 shledán vinným trestným činem obchodování s lidmi ve smyslu § 232a odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání pěti let. Odvolání stěžovatele, jakož i dalších spoluobžalovaných, bylo usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 To 76/2012 ze dne 20. 9. 2012 zamítnuto. Z přípisu krajského soudu ze dne 16. 5. 2014 Ústavní soud zjistil, že Nejvyšší soud usnesením sp. zn. 7 Tdo 1261/2013 ze dne 12. 3. 2014 ústavní stížností napadená rozhodnutí zrušil a přikázal krajskému soudu, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl; stalo se tak z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce, podaného v neprospěch stěžovatele a dalších spoluobžalovaných.
Ústavní soud ve své rozhodovací praxi opakovaně zdůrazňuje, že ústavní soudnictví je vybudováno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem. V nyní projednávané věci byla odsuzující rozhodnutí obecných soudů zrušena a věcí se bude opětovně zabývat soud prvního stupně, čímž se stěžovateli otevírá možnost uplatnit své argumenty před soudem nalézacím, případně v rámci řádných a mimořádných opravných prostředků (odvolání, dovolání). Za těchto okolností, kdy nejsou vyčerpány veškeré prostředky, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a kdy ústavní stížností napadená rozhodnutí v důsledku usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1261/2013 ze dne 12. 3. 2014 již právně neexistují, Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost stěžovatele odmítnout jako nepřípustnou dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. května 2014
Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj