Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. V., zastoupeného Mgr. Richardem Kolibou, advokátem v Advokátní kanceláři Hajduk a partneři s. r. o., se sídlem v Českém Těšíně, Havlíčkova 12, proti usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 10. května 2010 č. j. 0 P 312/2008-164 a usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 17. června 2010 č. j. 70 Co 282/2010-178, za účasti Okresního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
I.
Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 1. října 2010, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, neboť se domníval, že jimi bylo porušeno jeho základní právo na ochranu před zasahováním do rodinného života, resp. právo na respektování rodinného života zaručené čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Napadeným usnesením Okresního soudu v Olomouci č. j. 0 P 312/2008-164 (v ústavní stížnosti nesprávně označeného jako č. j. OP 312/2008-64) ze dne 10. května 2010 byl zamítnut návrh stěžovatele na vydání předběžného opatření, aby byl oprávněn stýkat se se svým nezletilým synem D. vždy v lichém týdnu od pátku 17.00 hod. do neděle 19.00 hod. Stěžovatel podal proti tomuto usnesení odvolání, usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 70 Co 282/2010-178 (v ústavní stížnosti nesprávně označeného jako č. j. 70 Co 282/2010-78) ze dne 17. června 2010, proti němuž ústavní stížnost též směřuje, byl však zamítavý výrok okresního soudu potvrzen.
Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Ústavní soud si vyžádal spis vedený u Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 0 P 312/2008. Z potvrzení o doručení prostřednictvím datové schránky (č. l. 183) vyplývá, že napadené usnesení bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky adresáta Advokátní kanceláře Hajduk a partneři s. r. o. dne 30. července 2010.
Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Ve věci stěžovatele bylo tímto rozhodnutím právě napadené usnesení, z čehož vyplývá, že předmětná lhůta počala běžet dnem následujícím po 30. červenci 2010 a uplynula dnem 29. září 2010 (s ohledem na státní svátek dne 28. září). Pokud tedy stěžovatel podal ústavní stížnost k poštovní přepravě až dne 30. září 2010, učinil tak po uplynutí této lhůty.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako podanou po lhůtě stanovené tímto zákonem pro její podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. prosince 2010
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj