Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 20. února 2012 v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce Miloslava Výborného a soudkyně Michaely Židlické ve věci ústavní stížnosti Š. M., zastoupeného JUDr. Jaromírem Kaláčem, advokátem, AK se sídlem v Želechovicích nad Dřevnicí, Výpusta 462, proti usnesení Okresního soudu v Jeseníku ze dne 19. 8. 2011 čj. 9 E 11/2008-183 takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 28. 1. 2011 Krajský soud v Ostravě (dále jen "odvolací soud") k odvolání povinného usnesení okresního soudu o nařízení výkonu rozhodnutí potvrdil v odstavci I. výroku, a to výlučně ve vztahu k povinnému.
Dne 19. 8. 2011 okresní soud zamítl návrh povinného na rozhodnutí, že doručení usnesení odvolacího soudu ze dne 28. 1. 2011 povinnému dne 12. 4. 2011 je neúčinné. V odůvodnění okresní soud mj. poukázal na 15 denní lhůtu pro podání návrhu plynoucí z ustanovení § 50d odst. 1 o. s. ř. a konstatoval, že uvedl-li povinný v návrhu, že s usnesením se seznámil již dne 21. 4. 2011, kdy přijel do Vidnavy a usnesení si přečetl, přičemž návrh podal až dnem 29. 7. 2011, musel již z tohoto důvodu návrh zamítnout.
Vyslovené právní názory a o ně se opírající právní závěry v řízení podle § 50d odst. 1 o. s. ř. rozhodujícího okresního soudu jsou z hlediska zachování kautel ústavnosti zcela akceptovatelné; nenesou znaky protiústavní nepředvídatelnosti v soudním rozhodování, svévole, extrémního interpretačního vykročení, iracionality či jiného porušení zásad procesní spravedlivosti. Maje stěžovatelem naříkané rozhodnutí za ústavně souladné, může Ústavní soud na jeho ústavně akceptovatelné odůvodnění plně odkázat. S ohledem na výše uvedené odmítl Ústavní soud podanou ústavní stížnost dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. února 2012
Vlasta Formánková, v. r. předsedkyně senátu Ústavního soudu