Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. S. - K., zastoupené JUDr. P. R., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2000, sp. zn. 16 Co 169/2000 a rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 10. 1999, č.j. 11 C 181/99-103, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Dne 5. 10. 2000 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala, aby Ústavní soud nálezem zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2000, sp. zn. 16 Co 169/2000 a rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 10. 1999, č.j. 11 C 181/99-103, jimiž byla pravomocně zamítnuta její žaloba, kterou se proti žalovanému České republice - Okresnímu soudu Přerov domáhala zaplacení částky 796 000,- Kč s příslušenstvím.
V odůvodnění ústavní stížnosti stěžovatelka mj. uvedla, že ústavní stížnost podává za situace, kdy proti napadenému rozhodnutí podala dovolání, neboť jejímu návrhu na vyslovení přípustnosti dovolání proti rozsudku odvolacího soudu odvolací soud ve smyslu § 239 odst. 1 o.s.ř. vyhověl. Stěžovatelka takto postupovala z procesní opatrnosti. O dovolání dosud nebylo rozhodnuto.
Ústavní soud konstatuje, že v daném případě probíhá řízení, ve kterém může být napadené rozhodnutí zvráceno a tedy nejsou vyčerpány všechny procesní prostředky, které stěžovatelce zákon k ochraně jejího práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). Do té doby je třeba pokládat ústavní stížnost za nepřípustnou.
Každý jiný přístup by zakládal zcela nežádoucí stav, kdy vedle sebe probíhají dvě řízení. Lhůta pro podání ústavní stížnosti v takové věci, jako je věc stěžovatelky, tedy může začít plynout až po doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, pokud k ní budou ústavněprávní důvody.
Z výše uvedených důvodů byl proto soudce zpravodaj nucen stížnost jako nepřípustnou odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 20. 10. 2000
JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj