Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti Bc. Jitky Truksové, zastoupené JUDr. Jaroslavem Tesákem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem v Brně, Kamínky 551/3a, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2017 č. j. 21 Cdo 1338/2017-193 a proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2016 č. j. 49 Co 110/2016-170, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení a Okresního soudu v Břeclavi a Nemocnice Břeclav, příspěvkové organizace, se sídlem v Břeclavi, U Nemocnice 3066/1, bez právního zastoupení, jako vedlejších účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 4. 1. 2016 rozsudkem č. j. 6 C 51/2013-118 Okresní soud v Břeclavi (dále též jen "nalézací soud") rozhodl o žalobě žalobkyně proti Nemocnici Břeclav p. o. (dále jen "žalovaná"), a určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalobkyni dopisem žalované ze dne 11. 11. 2013 z důvodu podle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce a doručeným žalobkyni téhož dne, je neplatné (výrok I).
Dne 26. 10. 2016 rozsudkem č. j. 49 Co 110/2016-170 Krajský soud v Brně (dále jen "odvolací soud") k odvolání žalované rozsudek nalézacího soudu ze dne 4. 1. 2016 č. j. 6 C 51/2013-118 změnil tak, že žaloba na neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru se zamítá (výrok I).
Dne 25. 7. 2017 usnesením č. j. 21 Cdo 1338/2017-193 dovolací soud dovolání žalobkyně proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 26. 10. 2016 č. j. 49 Co 110/2016-170 odmítl (výrok I) jako nepřípustné. Usnesení bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno do datové schránky dne 23. 8. 2017.
Další obsah ústavní stížnosti a jí napadených rozhodnutí blížeji reprodukovat netřeba, neboť z důvodů dále vyložených bylo nutno návrh odmítnout.
Jak Ústavní soud zjistil z vyžádaného spisu Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. 6 C 51/2013, napadené usnesení dovolacího soudu ze dne 25. 7. 2017 č. j. 21 Cdo 1338/2017-193 bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno do datové schránky dne 23. 8. 2017, jak plyne z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky na č. l. 193 vyžádaného spisu. Pokud ústavní stížnost stěžovatelka podala až dne 21. 2. 2018, jde evidentně o návrh podaný opožděně. S ohledem na výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. března 2018
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj