Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu S. A., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 6. listopadu 2012, sp. zn. 1 Nt 257/2012, a rozhodnutí Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 sp. zn. 1 ZT 275/12 ze dne 22. října 2012, takto: Návrh se odmítá.
Navrhovatelka se na Ústavní soud obrátila podáním, označeným jako: "Ústavní Stížnost pro porušení zákona, žádost o přezkoumání sp.zn. 1 Zt 275/12 z 22.10.2012 a 1 Nt 257/12 z 6.11.2012". K podání bylo, mimo jiné písemnosti, přiloženo rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 6. listopadu 2012, sp. zn. 1 Nt 257/2012, zřejmě rozhodnutí, proti kterému navrhovatelka brojila, jím bylo navrhovatelce uloženo ochranné léčení psychiatrické ústavní formou.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především v tom, že navrhovatelka nebyla právně zastoupena (§ 30 odstavec. 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedla, kdy jí bylo doručeno rozhodnutí o posledním procesním prostředku (§ 72 odstavec 3 zákona o Ústavním soudu), ani čeho přesně se u Ústavního soudu domáhá (§ 34 odstavec 2 zákona o Ústavním soudu).
Proto byla dopisem ze dne 22. ledna 2013, doručeným jí dne 23. ledna 2013, vyzvána, aby vady podání odstranila. K tomu jí byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy, a současně byla poučena, že neodstraní-li v uvedené lhůtě vady podání, bude její podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. V podání doručeném 31. ledna 2013 sice navrhovatelka upřesnila, že se domáhá přezkumu rozhodnutí ze dne 6.11.2012, avšak ostatní vytýkané vady neodstranila.
Ústavní soud dotazem u Obvodního soudu pro Prahu 3 zároveň zjistil, že navrhovatelka proti napadenému soudnímu rozhodnutí podala rovněž stížnost, které Městský soud v Praze dne 29. ledna 2013, sp. zn. 8 To 24/2013, vyhověl a věc vrátil soudu I. stupně zpět. Nové zasedání je nařízeno na 5. března 2013. Navrhovatelce byla k této věci ustanovena obhájkyně (JUDr. Hustáková).
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ani ve stanovené lhůtě ani dodatečně neodstranila vady podání, zejména pak nedostatek právního zastoupení, ani nepožádala o prodloužení lhůty k odstranění vad, nezbylo, než ústavní stížnost podle shora citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 20. února 2013
JUDr. Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka