Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatelů Milana Jirky a Evy Jirkové, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. listopadu 2024 č. j. 21 Co 229/2024-508 a rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. ledna 2024 č. j. 8 C 188/2018-463, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Hradci Králové, jako účastníků řízení, a Mgr. Michaely Bartošové, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost stěžovatelů týkající se v záhlaví uvedených rozhodnutí.
2. Ústavní soud dříve, než přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, posuzuje, zda jsou splněny všechny zákonem stanovené náležitosti a zda jsou dány podmínky meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dospěl přitom k závěru, že tomu tak není. Podání stěžovatelů není možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních i obsahových nedostatků. Stěžovatelé navíc nebyli zastoupeni advokátem, ačkoliv tato povinnost je dána ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
3. Ústavní soud proto stěžovatele vyzval, aby odstranili vadu spočívající v absenci zastoupení advokátem, který by pak jako právní profesionál odstranil rovněž další vady stížnosti stěžovatelů. K tomu Ústavní soud poskytl stěžovatelům lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a zároveň je poučil o důsledcích jejich neodstranění v určené lhůtě. Výzva byla stěžovateli doručena dne 3. 4. 2025 a stěžovatelce dne 11. 4. 2025. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí na ni stěžovatelé nijak nereagovali.
4. Z uvedených důvodů byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. května 2025
Lucie Dolanská Bányaiová v. r. soudkyně zpravodajka