Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele B. S., zastoupeného JUDr. Milanem Břeněm, advokátem se sídlem Svitavy, Náměstí Míru 28, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 11. 2008, čj. 2 Ko 99/2008 - 170, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
K ustanovení opatrovníka stěžovateli došlo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 10. 2008, čj. 2 Ko 99/2008 - 162. Opatrovníkem mu byl ustanoven advokát Mgr. Z. K. Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 11. 2008, čj. 2 Ko 99/2008 - 170 (napadené touto ústavní stížností), bylo opatrovníkovi stěžovatele doručeno dne 8. 12. 2008. Včasnost podání ústavní stížnosti stěžovatel odvíjí od data 23. 3. 2009, kdy zmíněné usnesení převzala u soudu paní S., jako jeho zmocněnec.
Za situace, kdy stěžovatel jednak věděl, že mu soud ustanovil opatrovníka, jednak věděl, že ve věci proběhne jednání dne 20. 11. 2008, se tedy měl ustanovení opatrovníka adekvátním způsobem bránit. To neudělal, protože byl zřejmě s jeho ustanovením srozuměn. Poté tedy měl svého opatrovníka, v souladu se zásadou "vigilantibus iura scripta sunt" (pozn. "právo přeje bdělým"), kontaktovat a požádat o součinnost. To se samozřejmě týká i doručení napadeného usnesení, neboť bylo na stěžovateli, aby se opatrovníka dotázal na výsledek jednání a zmíněné rozhodnutí si od něj vyžádal. Stěžovatel byl v tomto směru pasivní a aktivní začal být až v březnu 2009, kdy jeho zmocněnec zmíněné rozhodnutí na soudu vyzvedl.
Ústavní stížnost byla stěžovatelem předána k poštovní přepravě dne 19. května 2009. V odvolacím řízení před Vrchním soudem v Praze, které skončilo napadeným usnesením, byl stěžovatel řádně a kvalifikovaně zastoupen opatrovníkem z řad advokátů. Za situace, kdy zmíněné usnesení bylo tomuto opatrovníkovi doručeno dne 8. 12. 2008, nelze tuto ústavní stížnost považovat za podanou včas. Na základě shora uvedených skutečností byla ústavní stížnost odmítnuta soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 11. března 2010
František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu