Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky UNIWORKS CB s.r.o., Žižkova tř. 1839/24, České Budějovice, zastoupené Mgr. Radovanem Hrubým, advokátem se sídlem Revoluční 1003/3, Praha 1, proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 11. 2018, č. j. 25 C 209/2018-86, a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2019, č. j. 22 Co 30/2019-117, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Předtím, než se Ústavní soud začal věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
Ústavní soud je toho názoru, že se stěžovatelka snaží ústavní stížností dosáhnout toliko přehodnocení závěrů obecných soudů, týkající se výkladu podústavního práva. Závěry odvolacího soudu jsou zcela ústavně konformní, neboť je zřejmé, z jakých zákonných ustanovení soud vyšel a jak je na danou skutkovou situaci aplikoval. Jestliže odvolací soud považoval zásilku za doručenou dnem uplynutí úložní doby, tedy 6. 6. 2016, jedná se s ohledem na právní úpravu doručování, za závěr logický a z ústavněprávního hlediska mu není čeho vytknout.
Namítá-li stěžovatelka, že zřízení dosílky bylo účelové, jedná se o spekulaci, neboť v případě, kdy by stěžovatelka odeslala zásilku např. na začátku měsíce, tak by shora zmíněné následky pozdějšího doručování nenastaly. Je-li stěžovatelka toho názoru, že by pro ni bylo z hlediska doby doručení výhodnější zaslat spornou zásilku obyčejně, je to nepochybně pravda, ovšem tato varianta doručování není zpravidla považována za průkaznou. Dožaduje-li se stěžovatelka aplikace ustanovení § 573 OZ, tato vyvratitelná domněnka platí jen v případě, kdy zásilka adresátovi prokazatelně došla.
Účelem této právní úpravy není zdvojovat právní úpravu doručování, jež se nachází v občanském soudním řádu. Z výše vyložených důvodů Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost odmítl v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. září 2019
David Uhlíř v. r. předseda senátu