Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti Alba a. s., se sídlem Karlštejn 138, zastoupené JUDr. Ing. Rudolfem Kutnarem, advokátem se sídlem Praha 6, Na Višňovce 1/1044, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 3. 2005, čj. 37 Sd 58/2000 - 232, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2005, čj. 24 Co 296/2005 - 277, t a k t o : Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní stížností stěžovatelka navrhla zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů.
Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Podle odstavce čtvrtého téhož ustanovení, byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě 60 dnů od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku.
Usnesení Městského soudu v Praze, jehož zrušení se stěžovatelka domáhá, jí bylo doručeno dne 11. ledna 2006, což k dotazu Ústavního soudu potvrdil Obvodní soud pro Prahu 1 sdělením ze dne 4. 8. 2006. Ústavní stížnost byla doručena (zaslána telefaxem) dne 16. března 2006, tedy již po uplynutí zmíněné šedesátidenní lhůty. Tím je splněna podmínka pro odmítnutí ústavní stížnosti soudcem zpravodajem podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, aniž bylo možné se tímto návrhem jakkoliv dále zabývat.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. srpna 2006
František Duchoň soudce Ústavního soudu