Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a soudců Jaromíra Jirsy a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti společnosti KOMFORT, a.s., Křenová 478/72 Brno, zastoupené JUDr. Lenkou Štěpánkovou, advokátkou, sídlem Křenová 478/72, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 5. 2021 sp. zn. 27 Cdo 3549/2020, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 7. 2020 sp. zn. 5 Cmo 135/2020 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 6. 2020, č. j. B 2611/RD145/KSBR, Fj 48735/2020/KSBR, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Předtím, než se začal Ústavní soud věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje všechny formální náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.
Stěžovatelka je toho názoru, že úpravu stanov v části týkající se předmětu podnikání nelze v projednávané věci považovat za změnu stanov, která spadá do působnosti valné hromady. Je tomu tak proto, že změna stanov byla vyvolána změnou zákonných podmínek pro provozování realitní činnosti, je povinností představenstva vyhotovit úplné znění stanov, kdy takováto změna nemusí být osvědčena veřejnou listinou. Zákon tuto povinnost neukládá. Stěžovatelka má tedy za to, že svou povinnost řádně splnila tím, že vyhotovila úplné znění stanov a přiložila je k návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku. Postup soudu byl v dané věci podle stěžovatelky překvapivý a založený na libovůli, což se projevilo v zásahu do jejich základních práv a svobod.
V souvislosti s projednávanou ústavní stížností je Ústavní soud toho názoru, že předestřená problematika je navýsost věcí tzv. podústavního práva. Ústavní soud není další opravnou instancí v systému obecného soudnictví. Samotný nesouhlas stěžovatelky s řádně odůvodněnými rozhodnutími obecných soudů je protiústavními nečiní.
Na základě výše uvedeného Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost představuje zjevně neopodstatněný návrh ve smyslu ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto ji mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. července 2021
Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu