Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky A. Č., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2024 č. j. 104 UL 3/2025-7, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Ústavní stížností podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, neboť se domnívá, že jím došlo k porušení jejího práva na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod (dále jen "Úmluva"), práva na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a principů rovnosti zbraní a zákazu libovůle. Napadené usnesení se týká návrhu na určení lhůty k provedení úkonu rozhodnutí o návrhu na osvobození od soudních poplatků v jiném jejím řízení. Soud tomuto návrhu napadeným usnesením nevyhověl.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V případě stěžovatelky tomu tak není.
3. Stěžovatelka není zastoupena advokátem (jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu) a ani není sama činná jako advokátka (díky čemuž by nemusela být zastoupena - viz stanovisko sp. zn. Pl. ÚS 42/15
-st). Stěžovatelka byla Ústavním soudem dne 3. 7. 2025 (doručeno téhož dne) vyzvána k odstranění této vady, následně jí dne 24. 7. 2025 (doručeno 28. 7. 2025) byla na její žádost prodloužena lhůta k odstranění vady, tedy zajištění si právního zastoupení. Stěžovatelka ani v prodloužené lhůtě vadu neodstranila, ani znova nepožádala o prodloužení lhůty či jinak Ústavní soud neinformovala o vývoji stran jejího právního zastoupení. Pro úplnost Ústavní soud dodává, že obdobně byla skončena předchozí řízení stěžovatelky před Ústavním soudem, např. usnesení sp. zn. II. ÚS 2703/23
ze dne 15. 12. 2023 nebo usnesení ze dne 5. 8. 2025 sp. zn. IV. ÚS 1634/25
).
4. Proto Ústavní soud ústavní stížnost soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. srpna 2025
Dita Řepková v. r.
soudkyně zpravodajka