Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu A. A. (jedná se o pseudonym), zastoupené Mgr. Michalem Marčišinem, advokátem sídlem Gočárova třída 1013, Hradec Králové, proti rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově č. j. 2 T 35/2024-561 ze dne 15. května 2024, vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře č. j. 2 KZN 301/2024-13 ze dne 6. února 2024, sdělení Okresního státní zastupitelství v Pelhřimově č. j. ZT 29/2023-77 ze dne 22. prosince 2023 a vyjádření Policie České republiky, Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, Územního odboru Pelhřimov, oddělení obecné kriminality, č. j. KRPJ-84417-210/TČ-2022-161771-MD ze dne 12. prosince 2023, takto:
Návrh se odmítá.
1. Řádně zastoupená navrhovatelka brojí ve věci, v níž vystupovala jako poškozená, proti rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově a proti předchozímu postupu orgánů činných v trestním řízení v téže věci, které shora napadenými písemnostmi nevyhověly jejímu návrhu ani opravným procesním prostředkům.
2. Navrhovatelka v řízení vystupovala jako poškozená, a má za to, že trestná činnost vedlejšího účastníka, směřující vůči ní, byla posouzena nesprávně (mírněji), a proto navrhla policejnímu orgánu změnu právní kvalifikace. Policejní orgán jejímu požadavku nevyhověl, navrhovatelka neuspěla ani s dalšími procesními prostředky k ochraně svých práv; vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře bylo jejímu zmocněnci doručeno dne 7. února 2024.
3. Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), lze podat ústavní stížnost do dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje. Ve vztahu k postupu orgánů činných v trestním řízení tato lhůta uplynula dne 7. dubna 2024, návrh však byl Ústavnímu soudu doručen až dne 16. července 2024. V této části tedy byla ústavní stížnost podána po lhůtě, a soudce zpravodaj ji odmítl podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
4. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům, ve vztahu subsidiarity. Ochrana ústavnosti není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci, a Ústavní soud může zasáhnout až v případě věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení.
5. Jak Ústavní soud zjistil z evidence https://infosoud.justice.cz i z informace Okresního soudu v Pelhřimově, rozsudek byl dne 10. června 2024 napaden odvoláním odsouzeného a řízení ve věci není doposud pravomocně ukončeno. Ve vztahu k tomuto rozhodnutí soudce zpravodaj předčasný návrh odmítl jako nepřípustný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. července 2024
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj