Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Mgr. Pavola Trávnika, zastoupeného JUDr. Dušanem Kyseľem, advokátem se sídlem Kurta Konráda 2445/5, 190 00 Praha 9, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 32 Cdo 306/2018-92 ze dne 27. 3. 2018, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu, kterým bylo pro vady odmítnuto dovolání stěžovatele směřující proti kasačnímu usnesení Městského soudu v Praze č. j. 39 Co 377/2016-57 ze dne 16. 11. 2016, vydaného ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 55 C 408/2014.
Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost není v dané fázi soudního řízení přípustná, neboť není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud v případech, kdy Nejvyšší soud rozhodl o dovolání směřujícím proti zrušujícímu rozhodnutí odvolacího soudu, judikuje, že napadené rozhodnutí dovolacího soudu je sice za této situace konečné, nicméně v jeho důsledku ještě nedochází k přímému zásahu do práv stěžovatele, který by nebylo možno zhojit v systému obecného soudnictví.
Rozhodnutí odvolacího soudu o zrušení předchozího rozhodnutí soudu prvního stupně a vrácení mu věci k dalšímu řízení znamená, že stěžovatel bude moci v tomto řízení uplatnit všechny námitky, které uplatňuje v ústavní stížnosti proti rozhodnutí dovolacího soudu. Teprve nebude-li srozuměn s konečným výsledkem řízení před obecnými soudy a bude mít za to, že jimi došlo k porušení jeho základních práv a svobod, může následně zvážit podání nové ústavní stížnosti, která již bude věcně projednatelná (viz kupř.
usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4121/17 ze dne 25. 4. 2018).
Ve světle řečeného je tudíž ústavní stížnost předčasná, pročež ji Ústavní soud odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 26. června 2018
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj