Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Mgr. Václava Voříška, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 87/2022-61 ze dne 23. července 2024 a Krajského soudu v Brně č. j. 29 A 17/2022-7 ze dne 28. února 2024, takto: Návrh se odmítá.
1. Ústavní soud obdržel dne 23. září 2024 blanketní podání navrhovatele, jímž brojil proti rozsudku Nejvyššího správního soudu - s tím, že návrh ve lhůtě sedmi dní doplní. Dne 24. září 2024 byl Ústavnímu soudu doručen další přípis, jímž navrhl zrušit i předchozí rozhodnutí Krajského soudu v Brně, a uvedl v něm, že ústavní stížnost doplní ve lhůtě šesti dní. Do dnešního dne nebyl návrh doplněn.
2. Podle § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"), musí podání obsahovat konkrétní důvody, v čem navrhovatel spatřuje porušení svých ústavně zaručených práv či svobod či svobod, musí pravdivě vylíčit rozhodující skutečnosti a označit důkazy, jichž se dovolává; pouhé konstatování zásahu nepostačuje. Tzv. blanketní návrh je považován za vadné podání (viz např. usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 918/20 ze dne 7. května 2020 či sp. zn. I. ÚS 3012/20 ze dne 27. ledna 2021, bod 4; všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz).
3. Z lustra Ústavního soudu se podává, že navrhovatel opakovaně učinil blanketní návrhy a byl opakovaně poučen, že neodstranění vytčených vad ve stanovené lhůtě je důvodem pro odmítnutí návrhu. Přesto, ač je sám advokátem, a tedy právním profesionálem, nadále volí postup, jenž nesplňuje předepsané náležitosti ústavní stížnosti
4. Smyslem výzvy podle § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je poučení účastníka řízení o jemu neznámých podmínkách pro projednání věci Ústavním soudem. V řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se téhož poučení dostávalo totožnému navrhovateli opakovaně, byl-li již dříve o nezbytných náležitostech podání k Ústavnímu soudu poučen.
5. Podle Ústavního soudu byl navrhovatel dostatečně seznámen s požadavky na zahájení řízení, další poučování nelze považovat za efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. října 2024
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj